52小说

繁体版 简体版
52小说 > 刺明1637 > 墙子岭

墙子岭

章节错误,点此举报(免注册),举报后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待,并刷新页面。

上文“吴阿衡败没于密云”,具体为何处含混不清。

《明史”本纪第二十四”庄烈帝二》云:九月“辛巳,大清兵入墙子岭,总督蓟辽兵部侍郎吴阿衡死之”,似死于墙子岭,然亦不很清晰。

而雍正《密云县志”卷三”乡贤”忠义》所载内容较为具体:“吴阿衡,密云总督,死于墙子岭,同公死者又有参将鲁某,未详其名”。

雍正《密云县志”卷三”兵制》亦云:“吴阿衡,崇祯十一年任(蓟辽总督),字隆微,河南裕州人,己未进士,死于墙子岭”。

一云死于密云、一云死于墙子,有所差异。

《明实录》未载清兵破密云城,只言“清兵稍退,引而南下”。又言“总兵吴国俊守墙子路,战败,走密云”。因此,不可理解为密云城破,阿衡在该处死于清兵之手。

查《明史”列传第一百四十九”卢象升》:“九月,大清兵入墙子岭、青山口,杀总督吴阿衡,毁正关,至营城石匣,驻于牛兰”。亦可证明清兵于墙子岭杀阿衡——破关——至石匣——驻牛栏。并未言密云城破。

笔者以为,死于密云无误,然较为笼统,死于密云墙子岭则更为具体。

雍正《密云县志”卷六”文》,有赵万域所作《墙子路吊吴总制鲁参将》。由吊文中可大致推断,墙子岭破关时,吴总督“不肯求活”自杀成仁,鲁参将被俘不屈遭砍头。

个别文章载,阿衡因醉酒误事被杀,实属讹传。笔者以为吊文较为真实,可做证据之一。

密云城为蓟辽总督所在地。墙子岭距密云城九十里,大半为山路,路途较远且难行,遇警情不能迅速报至密云城。

清兵攻墙子岭当日,总督吴阿衡与总兵吴国俊贺密云监视太监邓希诏生诞,未获敌情时或许饮酒,人之常情。

前任总督王忬、杨选因潘家口、墙子岭等处失事被处死,已有前车之鉴。清兵攻墙子岭“三日夜始入”,战事正酣,吴国俊前往墙子岭战不胜,败走密云。阿衡何敢不顾大体,仍于第三日饮酒且醉乎。

推测阿衡死因有三:其一、闻败绩自裁于密云城;其二、闻墙子关破,增援途中死之;其三、援救至墙子岭而死之。笔者据史料,倾向死于墙子岭。

崇祯十七年十一月,南明福王在南京给吴阿衡补谥号:“蓟辽总督吴阿衡谥“忠毅”,……吴阿衡谥在十一月十二日”。(71)

惟此“忠毅”之谥,终洗吴总督不白之冤。若真醉酒被杀,决无吊文之赞,更无“忠毅”之谥。覆压蓟辽总督阿衡身后一切不实之辞应予剔除。

查光绪《密云县志卷》,竟无雍正《密云县志》所载内容。清代《读史方舆纪要”北直九》亦寥寥一语:“官军败绩于此”,再无其它。由此可推断,雍正《密云县志》年代较早,收录明代史料亦较为真实,而至于后期,清廷以正统居之,光绪《密云县志》不肯收录矣。

现笔者抄录《墙子路吊吴总制鲁参将》以悼之:

“墙子孤城当要路,官军免送书杨树。峰台日夜传炮旗,经略吴公总军务。沿边一带羽书飞,茫茫四塞起烟雾。新统铁军御边城,塞茄遥连角鼓鸣。日惨惨兮月不明,与土存亡敢受生。关已毁兮军无援,剖肝露胆赤心见。国破身死死如归,不肯求活存真面。精英烈烈是鲁公,此膝不屈宁断头。膏脂涂地魂悠悠,骸骨至今有谁收。吁嗟爼兮世间愁,治乱相乘更换筹。几姓封王几姓侯,慨叹成仁万古休”。

卢象升死亡时的时间和事件:

满清曾试图从宣、大入侵中原,见卢象升防卫严密,清军放弃了。八月二十三日,皇太极命睿亲王多尔衮为奉命大将军,统左翼军,贝勒岳托为扬武大将军,统右翼军,贝勒杜度等相副,两路征明。九月二十二日,岳托从密云北边墙子岭,毁坏长城,破边墙入边,斩杀明蓟辽总督吴阿衡。多尔衮则于九月二十八日于青山关毁边墙而入,两军在北京郊区通州会师。崇祯大惊失色,诏令京师戒严,以宣大总督卢象升督天下兵,第三次赐尚方剑。当时崇祯已经有和议的意愿,让兵部尚书陈新甲和满清在私底下接触。大学士杨嗣昌、总监军太监高起潜揣测到了崇祯意在和议,对卢象升多方阻挠,卢象升名为总督天下兵马,但根本调动不了其他人的兵马,他定下的几条用兵策略一条也没法实现。杨嗣昌并且说动崇祯,将援兵一分为二,卢象升统领宣大兵二万,关宁铁骑数万大军皆归太监高起潜指挥。卢象升由涿州进据保定,命令诸将分道出击,在庆都和清军主力大战,小胜之。当时编修杨廷麟上疏言:“南仲在内,李纲无功;潜善秉成,宗泽殒恨。国有若人,非封疆福。”算是对杨嗣昌一针见血的讥讽。结果支持杨嗣昌的太监高起潜大怒,将卢象升的两万宣大劲旅交给陈新甲统领,只给卢象升老弱残兵五千,保定巡抚张其平还拒不发饷。

『加入书签,方便阅读』