单清说道：“那么什么是真正的中医核心呢？你这样否定明清以后的中医是不是不太妥当？”

顾飞笑道：“我否定的是明清形成的中医理论，并非否定的药物。.明清时期大大增加了中药的种类。比如李时珍的本草纲目，就是丰富了药典，让我们开药的时候有了更多的选择。并且很多药物都有独特的针对性，这些功劳是不可磨灭的。明清时期在理论上走下坡路，但是在药物的探索和整理上是做出了贡献的。功过是非不是行内人是很难分清的，现在就算是很多中医圈里的人也分辨不清楚。甚至提起中医，很多人想起的不是张仲景，反而是李时珍了。认为李时珍最出名，最伟大。这种本末倒置的情形比比皆是。其实张仲景也好，李时珍也好，他们并非注重自己的名声的，但是对于做出的贡献，绝对是有本质的区别的。张仲景的伤寒论是中医用药的原则，是规则的确实，是以六经传变为核心的根本用药源头。这个是法，我们后世所有的方子组合的源头就是伤寒论。当然张仲景肯定才参考了更为古老的书籍才写出了伤寒论，至于他以前的书籍，大部分都失传了，也没有伤寒论的完整性，和系统性。所以伤寒论是无可替代的经典。反观本草纲目，它是一本记载中药的书籍，上面提供了药性，药效，原产地，还有图片等一些内容，极大的丰富了中药的种类。本草纲目跟伤寒论是没有可比性的。一提起中医，第一人就应该是张仲景，因为他给后世的贡献最大。我们悼念先人，自然是根据功绩来排位的。传说中的扁鹊，华佗虽然医术高明，但是他们的书籍没有流传下来，对后世的影响很小，自然不能排在张仲景的前面，这也是张仲景被后世誉为医圣的原因，那是因为伤寒论的流传对中医起到了至关重要的影响，这种功绩堪比圣人。所以后世绝大部分的大医都是通过对伤寒论的理解而各成一派的。伤寒论就是中医的基础，教给你如何用药。伤寒论的最可贵之处在于经的起实践的考验，跟黄帝内经不一样。黄帝内经只是阐述的理论，并且其中包涵的理论很杂，熟读内经能够打下一个基础，但是却绝对不可能学会看病。而熟读伤寒论是可以看病的，这就是本质的区别。所以说，伤寒论从实用性上来说，是位居中医经典书籍之首的，就算黄帝内经都比不上。”

单清说道：“你的意思是说明清时代的理论出问题了，那中医的理论如何看待呢，伤寒论并没有太具体的来叙述理论方面的东西。”

顾飞说道：“中医的纯理论当然是以黄帝内经为主，但是关键的问题是，你是不是能把内经的理论运用到实际当中来。这是个大问题。内经上基本没有记载药物的运用，只是单纯的提出理论。并且提出的理论很杂，包含了各种学派的，有阴阳理论，有五行理论，有六经理论，甚至还有五运六气理论，这种各种学派的理论混杂在一起的，你如何把这些理论运用到中药上去？其实明清产生的八纲辨证，实际上是阴阳理论和五行理论的结合体。把单独的五脏拿出来说事，比如肾，肾五行属水，然后，水生木，而木又代表肝，所以补肾就可以补肝，但是木又生火，而火又代表心，那么补肾的同时会不会补心呢？这就是比较生硬的运用五行的理论，最后陷入五行轮回的怪圈出不来。阴阳理论就是肾阴虚，肾阳虚，肺阴虚，肺阳虚，把五脏都划分位阴阳属性，这样也是生硬的把阴阳理论运用到看病的过程中。不论是五行理论，还是阴阳理论，生搬硬套最终就形成了八纲辨证理论。这里就有一个问题了，大家仔细想想。五行理论和阴阳理论，早在黄帝内经的时代，也就是春秋战国时代，就已经有了很成熟的阴阳五行理论。为什么明代以前没有诞生出八纲辨证理论呢？为什么张仲景不用阴阳和五行理论呢？反而用六经理论呢？是明代的以前的古人智慧不足？不懂得用五行和阴阳理论创造类似八纲辨证的理论？这些问题大家要好好思考一下。”

单清说道：“这确实是一个问题，本来阴阳和五行理论应该是最基本的理论吧，为什么早期中医不把它作为中医的核心呢？而是到了明朝才出现。而六经理论却显得十分复杂，不如五行跟阴阳理论容易理解。”

顾飞说道：“这些问题作为今天学中医的人都应该思考。我只是提醒一下，阴阳和五行只是大体的一个循环的模型，运用广泛，针对于人体来说，只是说的人体的一般规律，在平衡下规律，是一种普遍的规律，并且针对性不强。而六经辩证根据周易而来，是一个系统，三阴三阳的一个复杂的系统，用三阴三阳来阐述身体复杂的变化，得病时邪气的传遍规律，三阴三阳的互相转换来指导用药。到底哪个更加实用，哪个更加的对病人有效果，只有亲身学习中医的人才能够明白了。要知此事需躬行，半点马虎不得。你学伤寒论有些日子了吧，应该有所体会。”

单清说道：“自从学了伤寒以后，在看别的书的方子感觉很别扭。一般书的方子，经常是同一种性味的药物一块上，比如补气活血的药物。什么人参，丹参，玄参，太子参，黄芪，党参，这些补气的药物一块上，活血的也是，什么红花，牛膝，川芎，桃仁，三七，当归，血竭，凡是能想到的都一块写上，这样的用药方法，简直是太简单了，我觉得几个月就能学会开方子。并且一个方子几十味药，都是类似这样重复的药，太无聊了。”