“初步的实地考察和科学研究表明，现代白芍（杭白芍、亳白芍、川白芍）是长江流域长期药用栽培驯化野生芍药的产物，其遗传分化后的特征不仅不同于野生芍药（赤芍），而且也不同于观赏的花卉芍药。就花的表征而言，野生芍药花瓣是白色、单瓣，雄蕊绝不瓣化，药用栽培的芍药，花瓣基本上是红色（可能是从野生芍药中极少数粉色个体选育而成）、单瓣。就根部特征而言，赤芍为主根型，淀粉粒少而草酸钙结晶多，芍药苷含量一般在3以上，具有抗凝血、抑制血小板和红细胞聚集作用，白芍为主根型，淀粉粒极多而草酸钙结晶殊少（去皮故色白，水煮则淀粉粒糊化），芍药苷含量一般在3以下，抗凝血、抑制血小板和红细胞聚集作用不明显。，《中国植物志》和《世界卫生组织药用植物选编》把芍药根（野生）说成是“白芍”，这种指赤为白的错误，应当及早改正。还有，不少中药著作所附赤、白芍照片皆是观赏芍药，亦需改进。还应当着重指出，来源于野生芍药的赤芍占商品药材的80以上，并以内蒙古的多伦赤芍（野生、单瓣、白花的芍药）为地道。川赤芍只占很小的比重，使用范围不大，虽带“川”字，并不表明其为赤芍的“地道药材”。以上两书只提川赤芍为赤芍，明显地以偏赅全。”

旁边的教授说道：“乖乖，你查资料好细啊，这都让你找出来了。”

单清接着说道：“还没完呢，我还没说到重点。芍药历史的复杂性表现在古方（汉代张仲景的芍药甘草汤、桂枝汤、黄芩汤等）中的“芍药”已经名存实亡，没有一个现在的中药方还用芍药之名，但究竟该用赤芍还是白芍，一直众说纷纭，莫衷一是。还有，一些古方中的“白芍药”“赤芍药”并不等同于现代的赤、白芍，同样存在如何对应的难题。现代中药白芍（药用栽培芍药）的生产是明末清初以后的事情。花卉史称，观赏芍药的栽培始于魏晋而盛于唐宋，显而易见，张仲景时代没有现代白芍，其所创制的含芍药的方剂拿到现代来应用均宜以赤芍当之。唐宋元明的千余年间是“白芍药”和“赤芍药”的混沌阶段。由此可见，古代医药学家提到“白芍药”，如果是开白花的野生芍药那就是现代的赤芍；如果是花卉芍药，其花岂止白色和红色（宋代三部《芍药谱》记载花卉芍药品种多达三十余种）。所谓“根之赤白，随花之色也”是脱离实际的，历史发展的结局给此说开了一个很大的玩笑，也嘲弄了现代自以为是、不懂赤芍和白芍的人：赤芍开花竟然洁白无瑕，而白芍却开的是鲜艳的红花。”

顾飞缓缓说道：“那这样岂不是说，我们现在用的白芍根本不是以前的芍药了？”

单清点头道：“现在芍药问题上有很多争论，很多时候都是赤芍和白芍不分，乱用。”

顾飞道：“从你查的资料来看，在对比一下神农本草经对芍药的描述，伤寒论中的芍药确实应该是赤芍。这样的话，乐子可大了。多少年，大家一提到桂枝汤，里面的芍药都用的是白芍。这样来说，我们岂不是连基本的药性都搞错了？”

单清道：“桂枝汤，后来人的解释芍药的功用是调和营卫，益阴敛营。桂、芍相合，一治卫强，一治营弱，合则调和营卫，是相须为用。但是如果是赤芍的话，这个说法就要慎重考虑了。赤芍可跟白芍的收敛之性不同。如果伤寒论里的芍药是赤芍的话，就要重新思考方义了。很多现在认为的理论都要推翻。”

顾飞道：“伤寒论，张仲景医圣只是给了你方子，对方子的理解都是后人总结的，所以后人对伤寒论的理解不能当成真理。桂枝汤里如果芍药是赤芍的话，那么就不能单纯的理解为调和营卫了。”

单清说道：“从这次发现以后，我认为类似的问题，肯定还会有许多，最好详细调查，弄清楚，因为好几千的东西了，不做考证的话，很容易混淆，以讹传讹，所以我认为中医的考证工作还是很重要的。”

旁边的教授都竖起大拇指：“就你说的这个问题，我们平时都没注意，随便就用了，用了一辈子可能还不知道用错了，中医传承了几千年，太久远了，很多细节上的东西都出现了问题，中医考证确实是一门必须功课，谢谢这位同学给我们带来不一样的东西。”